奥迪广告词文案抄袭，刘德华要负责吗？

5月21日是“小满”，一汽福特在这一天披露了一条由成龙主演的宣传片。平面广告格调极好，加上成龙的巨星地位，很快就刷遍社交传媒。

谁告诉他平面广告播送后，网友发现校对是不实一个抖音媒体人的片段。北大满哥指：“一字不差的搬运，告诉他人口为129人难过的。煞费苦心的原创创作被不实，感到无奈。”之后，福特平面广告创意代理方表示：版权意识相称，向原作者否认。平面广告中还有一首诗，成龙在片段中说是曾国藩写的。北大满哥说，除了第一句是所述曾国藩，前头三句是自己原创。

这首诗究竟谁写的还有待考证，但无疑的是，这条宣传片构成了不实。校对本身，有一个不断创新的处理过程，同样的恐惧、描述，事实，通过不同的文字描述出来，是没有解决办法的，不构成不实。这可以说是洗稿，但洗稿本身非常依法，不是不实。

自主的人身安全，本来就存在一定的模糊性。中国自主法学界的奠基者郑成思曾说：“自主是人文科学和哲学的学科专业课程。”至于所在之处不实都是的洗稿，则即使如此处于“明明都告诉他，但却枉以就其”的一种状态。无论如何上，这是因为著作权法人身安全的是意识形态的表达而非意识形态本身。洗稿正是从表达上改变，从而尽量避免著作权法。愈来愈简单地说，一个人写下“脸蛋红彤彤，像一个红苹果”，他非常拥有这个比喻的著作权。

但法规也不毫无疑问变得愈来愈严格。知识的再创造本身就是知识传承、创新的途径。对于文章，法规自然地也不毫无疑问所设愈来愈严厉的人身安全。我国著作权法法规，杜撰他人创作构成侵权暴力行为，但对杜撰的法规认定却未有作出具体法规，法理实践中多半换用“接触”加“实质性相近”顺利完成筛选。但相近必须顺利完成严谨的论证，要超过一定的限度。所以，正因为自主法规对不实认定的模糊性、高门槛性、相较理赔不高导致了方面法规维权行动中高昂的成本与相当大的风险。这正是不实法律纠纷枉打，洗稿枉以杜绝的毫无疑问。

不过，在这里，福特作为一家大一些公司，它对自己推出的宣传片段，有愈来愈高的拒绝。校对的相近度极好，是“VGA级不实”。所以，不实事实是断定的。福特也披露声明，就该政治事件中因监管疏于、执核不严给成龙、北大满哥及方面方造成的后遗症，表示诚挚的歉意。

这次政治事件，舆论普遍认为成龙没有职责。不过，在部分网友的角度上，换花钱一个流量影星，或者网红，难道就会认为“不应顾及执核职责”。实际上，任何一个影星在平面广告中，顾及的职责都不应是极少的。成龙也没有事先去执核校对，因为就连平面广告一些公司这么一个最专业课程的行政部门，最必须负责的行政部门，都会出现这种漏洞，拒绝成龙去执，显然不太毫无疑问。

本次政治事件中，成龙则有解决办法既与产品质量都是，其出演暴力行为在平面广告法对代言人方面要件拒绝上也非常值得注意。也就是说，鉴于此事不良影响极广，实际上际毫无疑问之前对成龙本人的声誉和北大满哥的著作权形成骚扰，福特一些公司和平面广告一些公司二者之间构成基于损害/漠视理赔为标的的不真正连带职责，成龙和北大满哥毫无疑问都有权向两家一些公司追偿，而利益冲突因平面广告一些公司刻意不实所致，故福特一些公司可在履行理赔职责后向平面广告一些公司追偿。当然这一切还要看，两国各自的合同父子关系的订下。

所以，成龙不构成违反平面广告法，不构成对社会公众的欺诈平面广告。当然，作为表演者，成龙几乎骚扰了校对的表演权，但代言者对校对著作权的方面职责，在平面广告行业中，不应已非常成熟了，跟方面的校对一些公司或委托方二者之间无疑有合同订下。所以，两件事最终还是不应由涉事的两家一些公司来顾及因为内部管理疏于导致的灾难性。

文 | 刘远举